История кодификации в россии

От Русской Правды до наших дней. Краткая история отечественного права

Вы узнаете о Русской Правде, Судебниках 1497 года и 1550 года, Соборном Уложении, Своде законов Российской Империи, множестве Основных законов и нормативных актов СССР, Конституции РФ 1993 года и основных документах современности.

Оглавление

• Предисловие от издателя
• Русская Правда. В начале всех начал…
• Судебник Ивана III 1497 года. Подкрепление централизации
• Судебник Ивана IV: эпоха юридических новаций
• Соборное уложение. Новая династия – новые законы
• Свод законов Российской Империи. Попытка кодификации
• Судьба Свода законов Российской Империи

Приведённый ознакомительный фрагмент книги От Русской Правды до наших дней. Краткая история отечественного права предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Свод законов Российской Империи. Попытка кодификации

Соборное Уложение, о котором шла речь ранее, во второй половине XVII века вполне отвечало требованиям времени. Но проведение реформ в последующий период, связываемых с именем первого императора России Петра (не случайно его имени сопутствует определение «Великий»), сопровождалось столь активным законотворчеством, что потребовалось навести решительный порядок в правовой системе государства.

Неоднократные попытки, предпринимаемые самим императором, а впоследствии и преемниками Петра I, не возымели ожидаемого эффекта. Изо всех комиссий, которые были созданы в России в XVIII веке, возможно выделить, пожалуй, «Комиссию о сочинении проекта нового Уложения» (её деятельность непосредственно связана с пребыванием на троне Екатерины II и была начата в 1767 году). Однако обстоятельность, сопровождавшая подготовительные работы, и на этот раз не принесла желаемого успеха.

Приблизиться к достижению поставленных целей сколько-нибудь существенно удалось лишь при императоре Александре I, который поручил руководство работами своему приближённому — реформатору М. М. Сперанскому. Новое дыхание процесс обрёл с преобразованием в 1810 году Комиссии составления законов в учреждение при Государственном совете и назначением Сперанского её директором и государственным секретарём.

Рассмотрение частей проекта гражданского уложения было начато Государственным советом в начале 1812 года, проекта уголовного уложения — в 1814 году. Дальнейшая деятельность комиссии связана с подготовкой и публикацией в 1815 — 1822 годах «Систематического свода существующих законов Российской империи с основаниями права, из оных извлечёнными».

Ощутимый импульс процесс получил с восшествием на престол Николая I, который видел своей главной задачей упрочение государственного строя и наведение порядка в государственной администрации. Самодержец прислушался к мнению М. М. Сперанского, предлагавшего разработать проекты гражданских, уголовных, полицейских и хозяйственных законов, а также осуществить издание полного собрания имевшихся законов в хронологическом порядке и приступить к составлению гражданского и уголовного уложений.

Николай I уделил первостепенное внимание собиранию и приведению в порядок существовавших на ту пору законов. Именно такая задача была поставлена перед созданным для этой цели Вторым отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Руководить этой структурой был поставлен действительный статский советник М. А. Балугьянский. Фактическое же руководство кодификационными работами осуществлял М. М. Сперанский. Он-то и обозначил два главных направления деятельности — разработку Свода законов и создание Полного собрания законов.

Обилие правовых актов и их рассредоточенность по многим ведомственным архивам, как и отсутствии полных реестров изданных законов, существенно осложняло работу. Однако к 1 марта 1830 года эта, без преувеличения — эпохальная, деятельность увенчалась долгожданным результатом. Полное собрание законов Российской империи было выпущено двумя собраниями. В первое из них были включены изданные до 12 декабря 1825 года (дня вступления на престол Николая I) акты, а во второе — те акты, что изданы после названной даты.

Параллельно с подготовкой Полного собрания законов осуществлялась и деятельность, необходимая для последующего составления Свода. Поистине титанические усилия, приложенные к созданию исторических сводов (гражданских и других законов), явились предисловием к работе над систематическим сводом законов.

Показательны приёмы, применённые при работе над Сводом. Так, его составление представляло собой распределение разного рода узаконений по предметам правового регулирования. И они представляли собой статьи, составившие в совокупности каждый из томов Свода. Правда, статьи не всегда были дословным изложением положений нормативных актов, а подчас содержали дополнения из иных актов, но по той же проблематике. Это отличало приведённый в Своде текст от текстов оригинальных документов.

Другое отличие состояло в проведении редакторской правки первоначальных текстов: неясность или устаревший хаpaктер терминологии при этом устранялись, но смысл, главным образом, сохранялся. При этом работа кодификаторов заключалась не столько в воспроизведении источников, сколько в толковании действующего права. Осовременивание текстов нередко имело результатом даже формулирование правовых норм на основе малопонятных устаревших текстов.

Особо следует сказать о ревизии подготовленных частей Свода. Потребность в ней возникала в связи с необходимостью убедиться в полноте и точности изложения переработанного материала. Естественно, отменённые законы не должны были попасть в Свод. Из примерно 2000 замечаний М. М. Сперанский принял около 500, после чего в течение 1832 года было осуществлено полиграфическое исполнение документа.

Вступление в силу Свода законов состоялось 1 января 1835 года.

Говоря о разработанной М. М. Сперанским системе построения Свода законов, нужно подчеркнуть: принцип деления права на публичное и частное (отправной точкой можно считать римское право) позволил разделить законодательство на государственные и гражданские законы. В свою очередь, гражданские законы подразделялись Сперанским на определительные и охранительные законы. Определительные законы были составлены из норм, в которых отражалось существо «государственного союза» и вытекающих из них прав. Соответственно, законы были категорированы: были выделены основные законы, учреждения государственные и губернские, законы сил государственных и, наконец, законы о состояниях. Вторую группу государственных законов составили те правовые акты, которые охраняли «союз государственный и гражданский» (т.е. это пpeдoxpaнительные законы и уголовные законы).

Градация гражданских законов по Сперанскому предполагала деление этих правовых актов на определительные и охранительные. Ими были объединены нормы материального и процессуального права. Первую группу составили законы, в которых определялись права и обязанности в области семейных отношений, общие и особенные законы об имуществах. А вторую — законы о порядке взысканий по бесспopным делам, судопроизводстве и о мерах гражданских взысканий.

Целям обеспечения доступности законодательства, как их понимал М. М. Сперанский, служило упрощение поиска нормативного материала в сочетании с модернизацией и совершенствованием законодательства. Было произведено укрупнение основных подразделений систематического собрания законов. Полученные в результате такого подхода основные отделы пpaктически полностью соотносились с отраслями права — государственным, административным, гражданским, уголовным и т. д. Более того, принятая при работе над Сводом законов система позволила распределить законодательство в соответствии с отраслями управления и экономики. Государственные и гражданские законы были разделены на восемь книг, которые в свою очередь состояли из 15 томов.

Так, «Книга I. Учреждения» имела в своей структуре три тома: «Основные законы и учреждения государственные», «Учреждения губернские» и «Уставы о службе гражданской». «Книга II. Уставы о повинностях» представлена одним томом, именовавшимся «Свод уставов о повинностях рекрутской и земских». Озаглавленная «Уставы казённого управления» книга III включала в свой состав четыре тома: «Уставы о податях, пошлинах, питейном сборе и акцизе», «Учреждения и уставы таможенные», «Уставы горный, монетный и о соли» и «Уставы лесной, оброчных статей, арендных и старостинских имений». «Книга IV. Законы о состояниях» представлена томом «Свод законов о состоянии людей в государстве». В структуре книги V «Законы гражданские и межевые» имелся один том, именовавшийся «Свод законов гражданских и межевых». Книгу VI «Уставы государственного благоустройства» составили два тома — «Учреждения и уставы кредитных установлений, учреждения и уставы торговые, постановления о фабричной, заводской и ремесленной промышленности» и «Учреждения и уставы путей сообщения, устав строительный и устав пожарный, постановления о благоустройстве в городах и селениях». Озаглавленная как «Уставы благочиния» книга VII объединяла два тома — «Устав об обеспечении народного продовольствия, устав об общественном призрении, учреждения и уставы врачебные» и «Уставы о паспортах и беглых, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей и о ссыльных». Свод законов завершался книгой VIII, имевшей название «Законы уголовные» и включавшей в свою структуру единственный том «Свод законов уголовных».

В общей сложности, Свод законов состоял из 36 тысяч статей, а если учесть ещё и приложения, то количество статей составляет более 42 тысяч. Но, несмотря на свою масштабность, этот эпохальный труд (речь идёт об издании 1832 года) нельзя полагать полным, поскольку в него не были включены действовавшие в некоторых национальных окраинах узаконения местного хаpaктера, а также ряд ведомственных нормативных актов. Отчасти такие «пробелы» были устранены впоследствии.

Несмотря на некоторые «недоработки», Свод законов Российской империи имел чрезвычайно большое значение. Впору говорить о новом этапе в развитии права: выстроенная система действующего законодательства имела не только чёткую и продуманную теоретическую и пpaктическую основу, но и содержала обилие указателей, справочных материалов, что облегчало понимание и применение юридических норм. Некоторые историки права хаpaктеризуют работу над Сводом законов как крупную политико-правовую реформу.

По сути, можно говорить о внедрении начал законности в российской действительности. Впервые в пpaктике законотворчества обобщены и систематизированы многие правовые понятия, описана организация и существо верховной российской власти, определён правовой статус сословий, расшифрованы ключевые понятия в юриспруденции («закон», «право собственности», «преступление» и др.). Основой сборника законодательных актов явилась научная система разделения и расположения законов. По сути, можно говорить о формировании основ правовой системы Российской империи.

Проведённая работа убедила в том, что назрела кодификация законодательства, ликвидация пробелов и противоречий между законами. Ещё одним выводом стали пpaктические шаги по развитию юридического образования в России (уже в 1835 году открыто Императорское училище правоведения, а отделения «нравственных и политических наук» в университетах преобразованы в юридические факультеты).

При всех позитивных сторонах Свода законов документ не был лишён достаточно существенных недостатков, одним из которых исследователи полагают неоднородность законодательного материала, а также ведут речь о громоздкости, противоречивости и разбросанности. «Простая» инкорпорация не получила в полной мере дополнения в виде кодификации, что явилось существенным отличием Свода законов Российской империи от целого ряда кодексов той эпохи, принятых в странах Европы.

Неполнота Свода была видна и М. М. Сперанскому и обусловлена тем, что в законодательстве не были урегулированы многие сферы общественных отношений, а целый ряд правовых норм не вошёл в Полное собрание законов. Целый ряд узаконений последнего оказался вне томов Свода (это церковные законы, законы о народном просвещении, о государственном контроле и др.). Недостаточно проработанным оказался раздел гражданского законодательства (в том числе — о завещаниях, об опеке и попечительстве, о правоотношениях между супругами и по целому ряду других вопросов). Не вполне понятно было, как выстраивать правоотношения, порождённые полицейскими и финансовыми нарушениями, и некоторые иные.

Читайте также  Правовое положение крестьян в россии в период абсолютной монархии

Не были разграничены в Своде законов понятия нормативного и ненормативного правового акта, в него были включены некоторые технические правила, не относимые к правовым нормам. Юридический язык документа страдал неопределённостью, а некоторые статьи — излишней многословностью.

Перечисленные выше и другие недостатки позволили некоторым исследователям позднейшего времени весьма критически охаpaктеризовать Свод законов — даже как «убивший» кодификационное творчество и более резко. По крайней мере, подобный документ не имеет аналогов в мире. Насколько это хорошо или плохо — это уже отдельная тема разговора.

35. История кодификации в России

35. История кодификации в России

Первая попытка систематизировать правовые нормы в XVIII в. была предпринята существовавшей в 1700–1703 гг. Палатой об Уложении, главной задачей которой стало приведение в соответствие с судебниками 1497 и 1550 гг. и Соборным Уложением 1649 г. всего массива вновь принятых во второй половине XVII в. нормативных актов. Помимо этого, необходимо было обновить судебную и управленческую пpaктику путем включения в нее новых норм права. Палата об Уложении составила к 1703 г. проект Новоуложенной книги, она сохраняла структуру Соборного Уложения 1649 г. (25 глав), но его нормы были существенно обновлены. Новоуложенная книга не была одобрена царем.

В 1720–1725 гг. в Санкт-Петербурге действовала Уложенная комиссия, в работе которой были задействованы тексты Соборного Уложения 1649 г., Кормчей книги, Военного устава, Морского устава, шведских и датских законов. Главным направлением кодификационной работы в это время было выделение норм, направленных на укрепление и защиту государственного интереса. В 1725 г. Уложенная комиссия подготовила проект нового Уложения, включавший 4 книги: «О процессе, т. е. о суде, месте и о лицах, к суду принадлежащих»; «О процессе в криминальных, розыскных и пыточных делах»; «О злодействах, какие штрафы и наказания следуют»; «О цивильных или гражданских делах и о состоянии всякой экономии», всего – 120 глав, разделенные на 2000 статей. Однако после cмepти Петра I и прихода к власти Верховного тайного совета кодификационная работа была свернута. Тем не менее при Петре I были все же утверждены следующие кодексы: Артикул воинский (1714–1715 гг.), Генеральный регламент (Устав коллегий) (1720 г.), Пункты о вотчинных делах (1725 г.).

Кодификационные комиссии Сената без особого успеха работали при Анне Иоанновне.

С одобрения Елизаветы в 1754 г. начала работу новая Уложенная комиссия, задачей которой вновь стала переработка старой и создание новой системы права.

В 1755 г. I и IV части Уложения были представлены Сенату, который после обсуждения совместно с Синодом передал их на утверждение императрице. Однако в связи с политическими событиями (Семилетняя война) работа над Уложением приостановилась. С 1760 г. она возобновилась: во вторую часть проекта были внесены изменения, в частности связанные с проектами отмены cмepтной казни. В 1761 г. Сенат издал Указ о созыве сословных представителей (от дворянства и купечества) для обсуждения и утверждения проекта. Со cмepтью Елизаветы, т. е. с 25 декабря 1761 г., работа над Уложением приостановилась.

Заместитель канцелярии Сперанский планировал осуществить:

1) полную публикацию всех законов (с 1649 г. и по его время) – данный пункт выполнен;

2) создать инкорпорации, составить свод;

3) создать новое Уложение.

В 1830 г. изданы все важнейшие законы Российской империи. Нормы права изложены по институтам (систематический метод).

В основе лежит дуализм двух начал (частное и публичное право). Публичное право – законы государственного союза, которые делились на: законы основные; законы учреждения; законы о сословиях. Частное право – законы делились на определительные и охранительные.

Первый Гражданский кодекс в России появился в 1922 г. при большевиках. Уголовный кодекс принят советской властью в 1919 г. В 1926 г. – новое издание УК. Последняя крупная кодификация была произведена в 1963–1964 гг.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

1. Предмет и задачи курса «История государствам и права России»

1. Предмет и задачи курса «История государствам и права России» История отечественного государства и права, или история государства и права России, относится к числу фундаментальных дисциплин. Основной ее задачей является формирование научного представления об

Глава II История формирования экологического права России

Глава II История формирования экологического права России Несмотря на достаточно обширный выбор учебных пособий по экологическому праву, вопросы формирования институтов экологического права в историческом аспекте пpaктически нигде не освещены. Поэтому следует

§ 2. Банковская система России. Взаимоотношения Банка России с кредитными организациями

§ 2. Банковская система России. Взаимоотношения Банка России с кредитными организациями Банковская система входит в более общую категорию – «кредитная система», в которую включается также паpaбанковская система.В России в связи с распадом Союза ССР была создана

История развития административного права в России

История развития административного права в России Примерно с 1935 г. в России произошло разделение административного права на три крупные ветви: 1) административное право как наука – исследует закономерности развития административного права (работы теоретиков Козлова,

Краткая история развития административного права России

Краткая история развития административного права России Развитие административного права России было долгим, зависело от политических, социальных, экономических и культурных факторов в каждый конкретный период времени.Зародилось административное право еще в

Н.А. Петухов История военных судов России Монография

Н.А. Петухов История военных судов России Монография Предисловие Вниманию широкого читателя представляется первое углубленное исследование истории становления и развития военных судов в России. В условиях проведения современной судебно-правовой реформы и

9. Основные кодификации в римском праве

9. Основные кодификации в римском праве В хронологическом порядке известные римские кодификации (объединение и систематизация норм права) можно распределить следующим образом:–?с V в. до н. э. действовали Законы XII таблиц, отличающиеся простотой, логичностью и

§ 1. Геополитические замыслы украинских стратегов по вытеснению России из Черноморского бассейна. Государственная Дума защищает национальные интересы России

§ 1. Геополитические замыслы украинских стратегов по вытеснению России из Черноморского бассейна. Государственная Дума защищает национальные интересы России С середины 90-х годов внешняя политика украинских лидеров, пришедших к власти при мощной западной поддержке,

§ 3. Президент России призвал обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти России

§ 3. Президент России призвал обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти России Украинским лидерам удалось объединить все ветви власти — законодательную, исполнительную и судебную — в борьбе за сохранение за Украиной

§ 66.1. Кодификации уголовного права и судопроизводства

§ 66.1. Кодификации уголовного права и судопроизводства Уголовному законодательству и судопроизводству в кодификациях «просвещенного абсолютизма» уделялось приоритетное внимание. Эта сфера в наибольшей степени прямо касалась взаимоотношений подданных-граждан и

История государства и права России

Кодификация права Российской империи

Работы по кодификации российского права начались еще при Петре I, продолжались весь в XVIII в. и закончились стараниями М.М. Сперанского в 1830-х годах. Именно М.М. Сперанский в 1826 г. определил подход к кодификации — сведение воедино всех существующих законов, и действующих и недействующих. Таким хронологическим собранием действующих и недействующих законов стало Полное собрание законов Российской империи. В него вошло более 330 тыс. нормативных актов, разделенных на два этапа: первый — от Соборного Уложения до 12 декабря 1825 г. (Манифест Николая I о вступлении на престол): второй — от 12 декабря 1825 г. до текущего момента.

Одновременно был сформирован и сборник действующего законодательства — Свод законов Российской империи.

10 января 1832 г. Государственный совет рассмотрел все подготовленные 15 томов Свода законов и 56 томов Полного собрания законов. Было принято решение ввести в действие Свод законов Российской империи с 1 января 1835 г.

Первое издание Свода законов было в 1832 г. Потом было два полных (1842 и 1857) и шесть неполных (1876, 1883, 1885. 1886, 1887. 1889) изданий.

Свод законов состоял из восьми разделов:

1. Основные государственные законы
2. Учреждения

• Центральные
• Местные
• Устав о государственной службе

Законы правительственных сил

• Устав о повинностях
• Устав о податях и пошлинах
• Устав таможенный
• Уставы монетный, горный и о соли
• Уставы лесной, оборочных статей и счетные

Законы о состояниях

Законы гражданские и межевые

Уставы государственного благоустройства

• Уставы духовных дел иностранных исповеданий, кредитный, торговый, промышленный
• Уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный, строительный, Положения о взаимном пожарном страховании, о сельском хозяйстве, о найме на сельские работы, о тpaктирных заведениях, о колониях иностранцев на территории империи

Уставы благочиния

• Уставы о народном продовольствии, об общественном призрении, врачебный
• Уставы о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных

Законы уголовные

Анализируя нормативный материал Свода законов, можно сделать вывод, что в этот период сложились основные отрасли права — государственное, гражданское, административное, уголовное, процессуальное.

Государственное право. В статье 1 Основных государственных законов была сформулирована идея самодержавной власти: «Император России есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Царская власть закреплялась как наследственная, наследником признавался старший сын императора. Содержались члeны императорской фамилии за счет казны и доходов от удельного имущества.

Различались органы верховного и подчиненного управления.

Органы верховного управления: (1) Государственный совет;

(2) Кабинет министров; (3) Канцелярия императора; (4) Двор императора.

Органы подчиненного управления: (1) Сенат; (2) министерства.

Частное (гражданское) право. Разграничивались правоспособность и дееспособность. Ограничивались правоспособность и дееспособность духовных лиц и евреев. Крестьянам запрещено было выходить из общины и закреплять за собой земельный надел. Запрещались бpaки христиан и нехристиан. Поляки не имели права приобретать в собственность, брать в залог и арендовать земли в ряде регионов страны. Продолжали существовать право родового выкупа и система майоратов.

Система вещного права включала право собственности, право владения, право на чужую вещь (сервитуты) и залоговое право.

Читайте также  Послевоенный период отечественной войны

Собственность определялась как «власть в порядке гражданскими законами установленном, исключительно и независимо. владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и наследственно».

Различались законное и незаконное владения. Всякое владение (даже незаконное) охранялось от насилия и самоуправства до тех пор. пока имущество не будет присуждено другому лицу.

Сервитутные права включали: (1) ограничения на «право участия общего» (ограничения в праве собственности, установленные законом в пользу всех без изъятия: например, право проезда по дорогам) — вещные сервитуты; (2) ограничения на «право участия частного» (ограничения собственности в пользу какого-либо определенного лица) — личные сервитуты.

В залоговом праве различались залог частным лицам и залог в кредитных учреждениях.

Обязательственное право. Различались обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Предметом договора могли быть имущество или действия лиц. Цель договора не могла противоречить закону и общественному порядку. Договор заключался по взаимному согласию сторон. Провозглашалась свобода договоров. Недозволенная цель (когда договор был направлен на нанесение ущерба казне, на расторжение законного супружества, на уклонение от уплаты долгов и т.п.) делала договор ничтожным.

Средствами обеспечения исполнения договоров выступали задаток, неустойка, поручительство, залог и заклад.

Договоры оформлялись домашним, нотариальным (договоры мены или продажи имущества), явочным или крепостным порядком.

Семейное право. Единственной формой бpaка был церковный бpaк. Условия вступления в бpaк и его расторжения брались из норм и правил соответствующего вероучения (православия, католичества, лютеранства, мусульманства, иудаизма).

Для православного бpaка условиями вступления в бpaк были достижение брачного возраста (16 лет для невесты, 18 лет для жениха) и наличие свободы воли и сознания.

Препятствиями к вступлению в бpaк служили: состояние в другом бpaке, духовный сан и монашество, различие вероисповеданий, родство и свойство (до четвертой степени включительно), осуждение на безбрачие (за прелюбодеяние).

Жена была обязана всюду следовать за мужем. Жена получала паспорт с разрешения мужа. Нарушившая супружескую верность жена могла быть подвергнута недолгому тюремному заключению. Однако закон защищал имущественные права женщины в бpaке: имущество супругов было раздельным; супруги могли вступать друг с другом в обязательства и сделки.

Закон делил детей на законных и незаконнорожденных, которые не имели права на фамилию отца и его имущество. В случае неповиновения дети по требованию родителей могли быть заключены в тюрьму на небольшой срок.

В отношениях между родителями и детьми также действовал принцип раздельности имущества.

Наследственна право. Расширялась завещательная свобода: завещать можно было кому угодно и что угодно из имущества. При этом признавались недействительными завещания, сделанные безумцами, умалишенными, самоубийцами, несовершеннолетними, монахами, лицами, по суду лишенными прав состояния. Не имели силу завещания недвижимости в пользу евреев, поляков и иностранцев в тех местах, где они не могли владеть недвижимостью. Закон различал нотариальные и домашние завещания, в обоих случаях требовалось присутствие свидетелей при составлении завещания.

К наследованию по закону призывались все кровные родственники без различия степеней; они призывались к наследованию по степени кровного родства, причем ближайшие устраняли дальнейших. Ближайшими наследниками были нисходящие родственники — дети, внуки, правнуки.

Когда сестер не было, братья поровну делили имущество родителей. Когда не было сыновей и внуков, дочери делили наследство поровну. При наличии сыновей и дочерей — дочери получали по 1/14 части недвижимого имущества и по 1/8 движимого имущества; все остальное делилось поровну между сыновьями.

При отсутствии родственников по нисходящей линии наследство переходило к боковым родственникам. При этом родители отстранялись от наследования: они имели право пожизненного пользования имуществом своих детей, умерших без потомков и не оставивших завещания.

Супруги наследовали друг после друга в размере 1/7 недвижимости и 1/14 движимого имущества.

Когда после умершего не оставалось наследников или никто не являлся в течение 10 лет со времени вызова к наследству, имущество признавалось выморочным и поступало государству, дворянству, губернии, городу или сельскому обществу.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Это был первый уголовный кодифицированный акт (принят 1845).

Под преступлением в Уложении понималось «как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано» (с 1848 г. стали проводить различие между преступлением и проступком).

Уложение перечисляло основания, по которым устранялось вменение: случайность, малолетство, безумие, сумасшествие, беспамятство, ошибка, принуждение, непреодолимая сила, необходимая оборона.

Субъективная сторона подразделялась на: (1) умысел — с заранее обдуманным намерением и с внезапным побуждением; (2) неосторожность, при которой последствия деяния не могли быть с легкостью предвидены; вредных последствий невозможно было предвидеть вообще. Уложение различало соучастников в преступлении (1) по предварительному соглашению участников; (2) без предварительного соглашения. Уложение выделяло следующие виды соучастников — зачинщиков, сообщников, подговорщиков, подстрекателей, пособников, попустителей, укрывателей.

Система преступлений включала 12 разделов, каждый из которых делился на главы и отделения. Важнейшие группы преступлений:

• преступления против веры;
• государственные преступления;
• преступления против порядка управления;
• должностные преступления;
• имущественные преступления;
• преступления против благочиния;
• преступления против законов о состоянии;
• преступления против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц;
• преступления против семьи;
• преступления против собственности.

Уложение предусматривало 11 родов наказаний, разделенных на 35 ступеней, расположенных по степени тяжести (от cмepтной казни до внушения).

Имелось несколько классификаций наказаний.

Согласно основной классификации все наказания делились на:

1. уголовные: лишение всех прав состояния и cмepтная казнь, лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение на Кавказ;
2. исправительные: лишение всех особенных нрав и преимуществ и ссылка в Сибирь, отдача в исправительные арестантские отделения, ссылка в другие губернии, заключение в тюрьму, заключение в крепости, арест, выговор в присутствии суда, замечания и внушения, сделанные судом или должностным лицом, денежное взыскание.

Лишение всех прав состояния означало гражданскую cмepть : лишение прав, преимуществ, собственности, прекращение супружеских и родительских прав.

Все наказания также подразделялись на:

1. общие — главные (11 родов наказания); дополнительные (поражение в правах, покаяние, конфискация, учреждение опеки, отдача под надзор полиции) — следовали как дополнение к главному наказанию; заменяющие — могли заменять главные наказания;
2. особенные — исключение со службы, отстранение от должности, понижение по службе, выговор, вычет из жалованья, замечание;
3. исключительные — лишение христианского погребения, частичное лишение права наследования.

Вопрос № 40. История кодификация русского права

Основным источником права в период становления абсолютной монархии оставалось Соборное Уложение 1649 г., чья правовая сила неоднократно подтверждалась указами. В первой четверти XVIII в. круг источников существенно изменился: он пополнился манифестами, именными указами, уставами, регламентами, учреждениями, объявленными указами (устными актами), утвержденными докладами (резолюции монарха) и другими формами актов.

Большое число издаваемых актов требовало проведения систематизации (в форме инкорпорации или кодификации). С 1649 по 1696 г. (начала единоличного правления Петра I) было принято более полутора тысяч актов, имевших силу закона. За период правления Петра I было принято более трех тысяч правовых актов. Во второй четверти XVIII в. ежегодно издавалось в среднем около двухсот нормативных актов. Возникали серьезные трудности в обобщении и толковании этих разнородных и часто взаимоисключающих норм. Принцип законности в этой ситуации не мог проводиться последовательно.

Поэтому уже в период правления Петра Первого начинается работа по собранию всех действующих нормативных актов с целью их систематизации и кодификации. Эта задача возлагалась на специально создаваемые органы ( Палата об уложении 1700-1703, Уложённая комиссия 1720-1725). Однако Император и Правительство колeбaлись в решении вопроса, кодифицировать ли русское право или реципировать европейское право. В связи с этим проекты нового уложения не получали одобрения и не вступали в юридическую силу.

В 1725 г. был закончен проект очередного уложения, получивший одобрение императора, но так и не вступивший в силу в результате начавшейся после cмepти императора дворянской реакции. Он включал четыре книги: 1) “0 процессе, то есть о суде, месте и о лицах, к суду принадлежащих“; 2) “О процессе в криминальных, розыскных и пыточных делах“; 3) “0 злодействах, какие штрафы и наказания следуют“; 4) “О цивильных или гражданских делах и о состоянии всякой экономии“ (о земле, торговле, опеке, брачном праве, наследовании). Всего было сто двадцать глав и две тысячи статей. Источниками этой кодификации были: Соборное Уложение 1649 г., Кормчая книга, указы, Военный и Морской уставы, шведские и датские законы. Начавшаяся после cмepти Петра I дво­рянская реакция изменила отношение к кодификационной работе и ее целям. В плане юридической техники наметился поворот от кодификации (обновления) законодательства к его систематизации.

Результатами кодификационной работы первой четверти XVIII в. стали:

а) утвержденные в 1714 г. и изданные в 1715 г. Воинские Артикулы, свод военно-уголовного законодательства;

б) утвержденный в 1720 г. Генеральный регламент или Устав коллегиям, охватывавший всю сферу нового административного законодательства;

в) Пункты о вотчинных делах 1725 г. (свод законов, относящихся к частному праву).

Следует отдельно рассмотреть кодификационные комиссии при Елизавете и Екатерине Великой. Дело в том, что обе императрицы исходили из точки зрения, что к делу кодификации следует привлечь выборных представителей от сословий. С этой целью комиссии, которые созывались от дворянства, купечества, городских жителей и в некоторых случаях от черносошенного крестьянства, напоминали рудименты Земского Собора. По стечению обстоятельств работа этих комиссий окончились ничем. Они распускались ввиду начала войны. Уложенная комиссия времен правления императрицы Елизаветы была распущена из-за вступления России в Семилетнюю войну с Пруссией, а уложенная комиссия при Екатерине Великой была распущена ввиду нападения на Россию Турции в 1761 году.

Последняя, 13 комиссия имела форму Второго отделения Собственного Его Императорского Величества канцелярии и была образована в 1826 году. Николай 1, вступая на престол, поклялся, что закончит все дела, начатые его братом. Он вернул из ссылки графа Сперанского и поручил ему возглавить комиссию.

План графа Сперанского

1. Сбор всех нормативных актов, изданных с 1649 по 1826 годы. Эта часть плана была выполнена комиссией к 1830 году. Это собрание актов в 45 томах получило название Полного Свода Законов Российской Империи.

2. Из массы обнародованного материала ПСЗРИ выбрать нормы, которые являются действующими. Предполагалось устранить устаревший материал, а также устранить противоречия между разными законами. Эта часть плана также была выполнена к 1832году, когда были изданы 15 томов Свода Законов Российской Империи. С юридико-технической точки зрения это был инкорпорационный свод.

Читайте также  Правый радикализм в россии (конец xix-начало xx вв.)

3. Издание Гражданского кодекса по образцу французского гражданского кодекса 1804 года (эта часть плана Сперанского была отклонена императором Николаем 1).

В 1835 году по решению Государственного Совета 15 томов СЗРИ были объявлены единственным действующим источником правом на территории Российской Империи.

В 40-е годы 19 столетия граф Сперанский занимался кодификацией военного и морского права Российской Империи. Были изданы Свод законов военных и свод морских законов Российской Империи в 6 и 4 томах соответственно. В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

Право не стояло на месте, поэтому в 1848 году происходит полное переиздание СЗРИ, именуемое вторым изданием СЗРИ с учётом развившегося законодательства. С 1859 году – правительство переиздаёт по необходимости отдельные тома СЗРИ. В 1881 году к 15 томам СЗРИ было решено прибавить 16-й том. В него вошли судебные уставы императора Александра 2. В начале 20-го века создаётся новое Уголовное уложение (вступило в силу в 1903 году). Работа над новым гражданским уложениемзакончилась созданием к 1916 году проекта Гражданского Уложения Российской Империи, не вступившим в силу из-за революции. Впоследствии на его основе в 1922 году будет создан Гражданский кодекс РСФСР.

Кодификация в сфере российского законодательства: теория, история и перспективы (стр. 2 )

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается использованием общедоступных нормативных и научных источников, проведением анкетирования населения с соблюдением условия о репрезентативности осуществляемой выборки.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в научных трудах автора, обсуждались на VII ежегодной Всероссийской научно-пpaктической конференции с международным участием «Российское законодательство в современных условиях» в г. Брянске, а также внедрены в учебный процесс преподавания учебной дисциплины теории государства и права Магаданского филиала Современной Гуманитарной Академии и Магаданского филиала Московской государственной юридической академии им. О. Кутафина.

Структура и объем работы соответствуют цели и задачам диссертационного исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографии и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность рассматриваемой темы диссертационного исследования, состояние научной разработанности и научная новизна, методологические, теоретические и пpaктические основы, цели и задачи исследования, его теоретическая и пpaктическая значимость.

Первая глава «Историография развития теоретических взглядов исследователей в сфере кодификации, история и теоретические основы кодификации законодательства» включает в себя четыре параграфа.

Первый параграф посвящен возникновению, эволюционному изменению и смене парадигм кодификации законодательства.

В развитие теории кодификации и понимание этого правового феномена внесли свой вклад различные правовые школы.

В отличие от западного правоведения, некоторые яркие представители которого были яростными противниками любой кодификации (Савиньи, Пухта), отечественная юридическая наука вполне единодушна во мнении о пользе кодификации. Взгляды расходятся о путях национальной кодификационной деятельности и целесообразности создания кодификационных нормативных правовых актов в переходные периоды государственного строительства.

Ретроспективный анализ понимания термина «кодификация» позволяет сделать вывод о поступательном изменении его содержания. Так, если представители дореволюционной русской юриспруденции (, , ) понимали под кодификацией правотворческий процесс, заканчивающийся принятием кодификационного нормативного правового акта, то в середине ХХ в. содержание этого понятия несколько сужено за счет исключения из кодификационного процесса этапа принятия кодекса. В дальнейшем содержание этого термина вернулось к дореволюционному объему.

Второй параграф полностью посвящен истории кодификации отечественного законодательства.

Приведенный в этом параграфе краткий ретроспективный обзор отечественной правотворческой деятельности свидетельствует о том, что Россия имеет богатый опыт проведения масштабной работы по систематизации своего законодательства.

Предпринимаемые в разные исторические периоды отечественным законодателем попытки глобальной систематизации действующего законодательства нередко приводили к достижению высоких результатов. Эффективность деятельности российских правотворческих органов по систематизации нормативных правовых актов находится на уровне ведущих государств мира. В нашей стране несколько раз удавалось создать своды законов. История отечественного правотворчества знает Свод законов Российской Империи, Свод законов СССР и действовавший одновременно с ним Свод законов РСФСР. Работа над созданием этих крупных актов систематизации позволила разработать и усовершенствовать приемы правотворческой техники, апробировать различные варианты систематизации законодательства.

Наличие опыта по систематизации законодательства сделало возможным сегодня отечественному законодателю вплотную подойти к решению вопроса о создании Свода законов РФ.

Следует отметить, что к настоящему времени своды законов не получили значительного распространения в правовых системах иностранных государств. Интерес представляет пpaктика издания Свода законов США, в котором федеральное законодательство этого федеративного государства с периодичностью каждые шесть лет переиздается в систематизированном виде, включая в своё содержание пятьдесят разделов, посвященных отдельным правовым отраслям и наиболее крупным институтам права.

При кодификации современного российского законодательства должен быть учтен и использован опыт как отечественных правотворческих органов, так и зарубежных государств.

В третьем параграфе «Место кодификационных нормативных правовых актов и форм кодификации в развитии современных социальных отношений» автор обращается к раскрытию сущности кодификации и определению её места в развитии современных социальных отношений. Под кодификацией следует понимать вид систематизации законодательства, в процессе которого нормотворческий орган все выбранные внешне и внутренне обработанные нормативные правовые акты заменяет одним новым, с одновременной возможностью кардинального изменения правовой материи путём изменения норм права.

С целью определения значения кодификации в пpaктической деятельности проведено полевое социологическое исследование с применением метода анкетирования. В качестве частной гипотезы исследования выдвигается утверждение, согласно которому население при необходимости использования норм права в первую очередь обращается к кодифицированному законодательству, и только в том случае, если необходимой статьи соответствующий кодификационный нормативный правовой акт (далее – КНПА) не содержит, поиск производится в иных законах и подзаконных нормативных правовых актах.

Проведенное социологическое исследование показало, что большинство опрошенных готовы обратиться в поисках правовых норм к кодексам либо иным законам (53 % и 33 % соответственно). Полученные ответы на первый вопрос анкеты подтверждают, что КНПА являются одним из основных источников юридических знаний населения, т. е. граждане обладают гораздо большими знаниями именно о кодифицированном законодательстве. В целом проведенное анкетирование наглядно показало, что результаты кодификационной деятельности гораздо более доступны гражданину, чем некодификационные нормативные правовые акты.

В зависимости от стоящих перед ним и ждущих решения конкретных задач, может использовать несколько форм кодификации нормативных правовых актов. В качестве критерия для классификации форм кодификации следует установить деятельность законодателя, её содержание. По предложенному критерию можно выделить следующие формы кодификации нормативных правовых актов.

Во-первых – это классический вариант кодификации законодательства, который представляет собой именно то, что каждый юрист привык понимать под рассматриваемым термином. Это форма систематизации путем объединения нормативных актов в единый, логически цельный акт с изменением их содержания.

Во-вторых, отдельной формой кодификации является деятельность законодателя, при которой действующий, но устаревший кодификационный нормативный правовой акт заменяется новым (рекодификация).

Третьей формой кодификации являются действия законодателя по созданию нового кодификационного нормативного правового акта, сводящего в себя разрозненные законы, но без их кардинальной переработки (ускоренная кодификация).

И последней, четвертой формой кодификации являются действия законодателя по постоянному исправлению и дополнению ранее принятого кодификационного нормативного правового акта (непрерывная кодификация). Условием использования такой формы кодификации является наличие наряду с кодификационным нормативным правовым актом не кодифицированного нормативного материала.

В итоге в диссертации резюмируется следующее. Кодификация по своей природе есть явление полиморфное. Современное развитие законодательной техники в своем инструментарии содержит, кроме классической формы кодификации, ускоренную и непрерывную кодификации, а так же рекодификацию. Необходимо обратить внимание, что на пpaктике использование «чистых» форм кодификации – явление редкое, потому как неоправданное. Современному законодателю удобно и выгодно в зависимости от складывающейся конъюнктуры смешивать различные формы кодификации.

В четвертом параграфе анализируется КНПА как результат кодификации. Результатом кодификации являются КНПА, под которыми, с учетом их основных и неотъемлемых свойств, необходимо понимать обладающие высокой целостностью, внутренне согласованные, внешне относительно стабильные, структурно разделенные на части (с выделением общей части) нормативные правовые акты, наделенные приоритетом в структуре законодательства того же уровня.

Вторая глава «Институт кодификации в современной России» включает в себя три параграфа.

Первый параграф посвящен анализу кодификационной деятельности на современном этапе развития российского законодательства. На сегодняшний момент на федеральном уровне кодификационная работа проведена по большинству отраслей законодательства. Однако до настоящего времени остаются отрасли, не охваченные кодификационной деятельностью.

Во втором параграфе определяются перспективные направления кодификации российского законодательства. Проведенный в предыдущем параграфе анализ кодификационной деятельности наглядно показывает наличие значительной доли нормативного правого материала, не охваченного высшей формой систематизации. До начала изложения материала, посвященного разработке основных направлений кодификации российского законодательства, следует оговориться об объеме предмета исследования. Предмет исследования ограничен, с одной стороны, тем, что в него не включаются отрасли законодательства, уже подвергнутые кодификации. С другой стороны диссертант не ставит перед собой задачу доказывать необходимость кодификации таких отраслей законодательства, кодификация которых уже запланирована федеральным законодателем в Концепции развития законодательства РФ на период 2008-2011 гг[1].

Анализ остающегося некодифицированным массива федеральных законов позволил утверждать следующее. Основные споры между группами ученых ведутся не по вопросу о необходимости кодификации той или иной отрасли законодательства, а о её путях и особенностях. При этом, если представители некоторых отраслевых юридических наук, таких, например, как экологическое или горное право, единодушны в своей позиции о создании единого отраслевого КНПА, то представители таких отраслей права, как административное, инвестиционное и социального обеспечения, выработали несколько взаимоисключающих вариантов осуществления кодификации представляемой ими отрасли законодательства. В настоящем параграфе последовательно обоснована позиция о необходимости выбора одного направления кодификации каждой из отраслей законодательства и отказа от прочих альтернативных вариантов, предложенных представителями соответствующих отраслевых научных юридических дисциплин.