Краткая биография страхов

Краткая биография Даниила Страхова

ФИО:	Страхов Даниил Александрович
Дата рождения:	02.03.1976 (45 лет)
Место рождения:	Москва
Знак зодиака:	Рыбы
Деятельность:	Актер

Детские и юношеские годы актера

Даниил родился 2 марта 1976 года. Всю жизнь прожил в Москве. Его отец — Александр Страхов — ученый-лингвист и известный поэт, а мать — психотерапевт (занималась частной пpaктикой). Также у мужчины есть младшая сестра, по имени Лиза, которая вместе с родителями в начале 2000-хх годов переехала в США. На данный момент они проживают в Бостоне.

Еще в школьные годы Страхов увлекся театром: занимался в театральном кружке при учебном заведении. Также посещал занятия в «Школе самоопределения», которая находилась под руководством Александра Тубельского (российский деятель образования).

Кроме театра Даниила интересовала юриспруденция, а именно адвокатура. Но поступать туда он не хотел. В выпускном классе он сообщил родным, что будет поступать в театральное. Отец был в шоке, но отговаривать не стал, так как знал, что это бесполезно. А вот мама поддержала сына.

В юности и молодости

Карьера, награды и достижения

Когда Даниил сделал выбор в пользу театра, его никто не стал отговаривать. Родители хоть и были в недоумении, но все-таки поддержали его выбор и даже наняли репетитора для вступления в театральный институт.

1. В 1993 году юноша окончил школу и поступил на актерский факультет, но только после второго прослушивания.
2. В школе-студии МХАТ парен проучился всего год, после чего перевелся в Щукинское училище. Учиться было очень тяжело. В театральном ничего не получалось и у него даже возникали мысли сменить профессию.
3. Однако на четвертом курсе все изменилось. В 1996 году состоялся дебют Даниила в кино. Парень сыграл эпизодическую роль в фильме «Карьера Артуро Уи».
4. Уж через год актер окончил Щукинское училище.
5. Сидеть долго без работы парню не пришлось. Его пригласили в Московский драматический театр имени Гоголя.
6. С 1997 по 1999 актер был задействован в спектакле «Петербург». Даниил получил первую награду «За лучшую мужскую роль» на фестивале «Московские дебюты».
7. В конце 1999 года Страхов начал сотрудничать сразу с двумя театрами: Театр имени Моссовета и Московским драматическим театром имени Армена Джигарханяна. В это же время он снимается в фильме «Будем знакомы».
8. Продолжая работу в театре, только через год, у актера появилась возможность снова сняться в кино. Его пригласили сняться в полнометражном фильме «Маросейка,12: Ставок больше нет». Партнерами Страхова стали таким известные актеры, как Лариса Гузеева, Александр Балуев, Владислав Галкин, Александр Самойленко и другие.
9. В 2001 году актер начал работать в драматическом театре на Малой Бронной. Параллельно он снялся в таких проектах: «Северное сияние», «Всегда говори всегда», «Женская логика», «Новогоднее приключение», «Пятый угол», «Сыщики-1».
10. На старте своей карьеры Даниил пpaктически не отказывался от ролей. Даже в эпизодических он выкладывался на полную. В 2002 году его приглашают сняться в сериале «Бригада». Там он сыграл студенческого друга главной героини. Несмотря на то, что актер был задействован всего в нескольких сериях, его хорошо запомнили. В том же году Даниил снялся еще в трех проектах: «Главные роли», «Виллисы» и «Женская логика-2».
11. В 2003 актеру предложили главную роль в сериале «Бедная Настя» и Страхову пришлось отложить на время работу в театре. Съемки в многосерийном фильме длились около года. Параллельно Даниил снимался еще в сериалах, которые также были успешны. Это были такие проекты, как «Всегда говори-2», «Евлампия Романова. Следствие ведет дилетант», «Лучший город Земли».
12. В 2004 году Даниил снимается в многосерийном фильме «Дети Арбата». Эта работа получила высокие оценки критиков. Для Страхова сериал стал знаковым и по сей день считается лучшей работой в его актерской карьере. После этого его пригласили на главную роль в сериале «Звездочет». Партнерами Страхова на съемочной площадке стали Владимир Вдовиченков, Дмитрий Шевченко, Юлия Свежакова. Актера также зовут на главную роль в сериале «Торгаши». Этот украинский проект, в котором Дании также соглашается работать.
13. После активных съемок в кино Страхов решил сделать небольшой перерыв и уделить больше времени театру. В 2005 году он снялся всего в одном сериале под названием «Талисман любви».
14. Для карьеры Данилы 2006 год был знаковым, так как он снялся в фильме «Перегон». Его работу отметили на фестивале «Созвездие». Далее были съемки в «Грозовых воротах». Страхов получил главную роль — старшего лейтенанта Панкратова. Игру актера высоко оценили, а весь коллектив был награжден медалью «За укрепление боевого содружества».
15. Далее (2007 год) были съемки в таких картинах, как «Джоконда на асфальте», «Натурщица» и «Любовь на острие ножа». Очень интересной для него была работа над озвучиванием телевизионной экранизации «Война и мир».
16. Начиная с 2008 года у Страхов уже меньше снимается в кино. За этот год он работал всего в трех проектах: «Мы из будущего», «Игра» и «Блаженная».
17. Страхов утверждает, что очень важной для него была роль молодого Штрилеца (многосерийный фильм «Исаев» 2009 год). За нее Даниил получил премию ФСБ. Ради съемок в этой картине ему пришло набрать 10 килограммов мышечной массы. Но актер очень быстро вернулся к своему прошлому весу.
18. Чтобы сниматься в картине «Исаев» Даниил отказался от многих других проектов. Потому в 2010 он уделяет много времени театру, так как предложений пpaктически не поступает. Он участвует сразу в двух спектаклях: «Вокзал для троих» и «Почтальон всегда звонит дважды».
19. В 2011-2012 Страхов снова начинает активно сниматься. Его приглашают и на главные, и на эпизодические роли. Интересные проекты «Инкассаторы», «Апофегeй» и «Зоннентау». Также Даниил играет в двух фильмах-спектаклях: «Ревизор» и «Драма на охоте». В последнем Страхов продолжал работать и в 2013 году.
20. 2 января 2014 года актер попадает в аварию. Сам он не пострадал, а вот пассажиры мотоцикла получили травмы. Происшествие вызвало огромный резонанс в СМИ, так как именно Даниил был виноват в столкновении. Мужчина не скрылся с места преступления, а сам вызвал скорую и полицию.
21. В 2015-2016 Страхов снялся в сериале «Ленинград 46». Его партнерами на площадке стали известные актеры: Сергeй Гармаш, Анна Табанина, Алексей Горбунов и другие. Работа над картиной была долгая, но Страхов снимался не с первой серии.
22. С 2017 по 2018 актеру приходится снова совмещать работу в театре и кино. Даниил был задействован в сериалах: «Две сестры», «Знахарь», «Про Веру», «Сашкина удача» (2019 закончили съемки).
23. Даниил редко посещает какие-то передачи, но в 2019 году осенью актер посетил шоу «Вечерний Ургант».
24. В 2020 году Даниил снимается в трех фильмах: «Капкан для монстра», «Курорт цвета хаки» и «Наследники». Оценить работу актера в этих картинах можно будет позже, так как они еще в производстве и на экраны выйдут к концу года.

Знакомство с супругой, женитьба и дети

Со своей супругой (Марией Леоновой) Даниил познакомился еще в студенческие годы. Они вместе учились в Щукинском училище. Сразу после знакомства парень стал ухаживать за избранницей. Завертелся легкий роман, который быстро закончился. Далее каждый жил своей жизнью. У Марии появился новый молодой человек, впрочем, как и у Данила были мимолетные отношения.

Позже молодые люди начали работать в одном театре. Когда Даниил и Мария встретились на одном из собраний труппы, они поняли, что теперь их отношения будут складываться по другому сценарию. Через 4 года они поженились. Денег на шикарную свадьбу у молодой пары не было и потому в ЗАГСе они просто расписались. Некоторые даже не сразу узнали, что Мария и Данила узаконили свои отношения.

С супругой Марией

Гонорары Страхова начали расти только после того, как он исполнил роль в сериале «Бедная Настя». Несмотря на то, что актер был максимально задействован в съемках, семейная жизнь от этого никак не пострадала. Женщина всегда относилась с понимаем к работе супруга и никогда не напрягала его ни бытом, ни выяснением отношений.

В отличие от мужа, Мария не добилась большой популярности. Она снялась всего в нескольких проектах, где она исполнила эпизодические роли. Большую часть своего времени женщина просвещает театру, где является одной из ведущих актрис.

У супругов доверительные отношения. Они проводят много времени вместе, часто путешествуют. На гастролях не сопровождают друг друга и считают, что присутствие второй половинки только отвлекает от рабочего процесса.

Заключение

Дании Страхов очень талантливый и многогранный актер. Ему удалось добиться успеха благодаря таланту и большому желанию трудиться. Конечно, последние годы Даниил посвящает большую часть театру, но и про кино он не забывает. Только в 2019 году он снялся в четырех сериалах, а в начале 2020 года он уже задействован в трех работах.

Сейчас, имея огромный опыт, актер уже не пересматривает фильмы со своим участием. Ранее, как он сам утверждает, тратил на это уйму времени. Однако, после съемок в картине «Исаев», его отношения к кино, зрителю и себе стало другим. Он стал более уверенный в себе, в своих силах.

По натуре Даниил человек очень застенчивый и скрытный. Он пpaктически не дает интервью и его нет ни в одной социальной сети. Мужчина считает, что как актера его достаточно в медийном мире, а обо всем остальном лучше не распространяться. Также он отказывается от участия в развлекательных проектах, таких как «Танцы со звездами» или «Ледниковый период». Но поклонников от этого меньше не становится.

Страхов Николай Николаевич

Краткие содержания

(1828-1896)

Страхов Николай Николаевич (годы жизни 1828-1896 гг.) является русским философом, публицистом, литературным критиком, члeном-корреспондентом Петербургской АН с 1889 года. В книгах под названиями «Мир как целое» 1872 года, «Философские очерки» (1895 года) и многих других он определял религию, как высшую форму познания, критиковал материализм современного общества и спиритизм. В публицистике Страхов четко разделял почвеннические идеи. Он написал ряд статей о Толстом, выступал в качестве первого биографа Достоевского.

Он был активным сотрудником таких неославянских журналов, как «Время», «Заря» и «Эпоха». В них он отстаивал идеи и самобытности российского народа и о монархии, критиковал воззрения нигилистов и либералов, которые были достаточно популярными в то время, высказывал негативное отношение к западу. Страховым были опубликованы статьи против Писарева, а также против Чернышевского. Кроме того, он являлся философом-идеалистом, который стремился описать науку в духе пантеизма и переформировать систему естествознания рационального, которая основана на религии.

Из духовной семинарии в Костроме, обучение в которой он завершил в 1845 году, Страховым были вынесены глубочайшие убеждения о религии, которые его не оставляли на протяжении всего жизненного пути и впоследствии выступили в качестве важнейшего элемента его философии. Кроме того, у Страхова достаточно рано возник интерес к такой науке, как естествознание, что привело его на физико-математический афкультет сначала Петербургского университета, а потом Главного педагогического института. По окончанию курса он на протяжении нескольких лет занимал должность преподавателя физики и математики в гимназиях. В 1867 году им была защищена магистерская диссертация под названием «О костях запястья млекопитающих». Примерного с данного времени началась также и его деятельность в области литературы.

Читайте также  Краткая биография лагерквист

Биография Страхова очень насыщенна разными событиями, особенно касающимися его творческой деятельности. Он очень много переводил. Среди наиболее крупных переводов следует выделить «Историю новой философии» и «Бэкон Веруламский» К.Фишера, «Жизнь птиц» Брэма и другие. В своих работах (3 книги под общим названием «Борьба с западом в нашей литературе») Страхов проводит анализ европейского рационализма, подвергает критике взгляды Штрауса, Милля и Ренана, отвергает основы дарвинизма и старается расшифровать творчество отечественных писателей в духе славянофильском.

Вопросам естествознания и философии быть посвящены некоторые сборники Страхова. Помимо этого, им были написаны многочисленные статьи, рефераты, научные работы, часть из которых были вынесены в «Философские очерки».

О мире Страхов говорил, что он является целым, то есть связан он во всех своих направлениях, в каких может рассматривать его ум человека. Мир является единым целым, то есть он не может распасться на 2,3, либо на несколько частей — сущностей, которые связаны независимо от их личных особенностей. Данное единство мира получить можно исключительно одухотворяя природу, признавая, что действительная сущность всех вещей заключается в разных степенях духа воплощения. Следовательно, корнем всего бытия, как единого целого, является духовное вечное начало, которое составляет истинное мировое единство. Он считает, что также материализм и идеализм в равной степени могут впадать в крайности, когда стремятся они найти единственное начало всего, что существует. Данное начало усматривается или в материалом, или же в духовном.

Избежать односторонности, как отмечает Страхов, можно только в едином случае — если искать объединяющее начало, как материальной, так и духовной стороны в них самих, и выше них, и не в том мире, который представляет собой объединение материи и духовности, а за рамками мира, в высшем существе, которое отличается от мира. В качестве «узла мироздания», в котором происходит слияние вещественной и духовной стороны бытия, по мнению Страхова, выступает человек. Однако ни тело не может стать субъективным, ни душа не может получить объективность. Эти миры строго разграниченные.

Биография Страхова Н.Н. позволяет понять суть возникновения всех его идей и направленность его мыслей.

Главным философским произведением Страхова является «Мир как целое», которое современниками пpaктически замечено не было.
Равнодушие, или если быть точнее — слепота, в творчестве философском Страхова является наследованной болезнью, которая перешла от философов советских ко многим российских. Это было отмечено Ильиным.

Помимо всего прочего, оно представляет собой интерес тем, что именно в нем Страхов, существенно опережая время, смог совершить антропологический переворот, который будет одной из основных тем религиозной русской философии более позднего времени. Именно развивая идею об иерархичности и органичности мира, Страхову удалось рассмотреть в человеке главный узел мироздания. У исследователей позднего времени его творчество не получило однозначных оценок. Собственное религиозное мировоззрение Страхов, в основном, старался обосновать при использовании доказательств от противного.

Основным объектом его полемики философской является борьба с рационализмом западноевропейских стран, для которого он выбрал наиболее подходящее понятие «просвещенство». Под данным понятием он понимал, главным образом, веру во всемогущество рассудка человека и преклонение, которое доходит до поклонения идолам, перед выводами и достижениями наук естественных. Страхов считал, что и то, и другое выступает в качестве философской базы для описания утилитарных и материалистических идей, которые были достаточно популярными, как в России, так и в Западных странах.

Значительно больший резонанс общественности получило еще одна работа Страхова — 3-х томное исследование под названием «Борьба с Западом в русской литературе» 1883 года, где ясно проявилось увлечение его идеями Шопенгауэра и Григорьева. Интерес к идеям Григорьева его сближает с так называемыми «почвенниками», а идеи Шопенгауэра его сближает с Толстым. Раскрывая истинное лицо Запада в качестве царства рационализма, он делает акцент на самобытности русской культуры. Страхов становится ярым сторонником, а также пропагандистом основных идей Данилевского о различиях культурных и исторических типов. У Страхова почвенничество оканчивается в борьбе против строя секуляризма Запада и в покорном следовании религиозно-мистическим идеям культуры у Толстого. В общем, нужно согласиться с Левицким, что именно Страхов выступил в качестве промежуточного звена между славянофилами позднего периода и религиозно-философским русским ренессансом.

Объективной и верной оценке философии Страхова главным образом мешало отсутствие целостного собрания всех его сочинений, вечное его пребывание в «стороне». Если постараться оценить значение и роль Страхова абсолютно беспристрастно, то станут очевидными его огромнейшие заслуги перед русской философией и культурой, и его необычность, что подтверждается косвенно тем, что Страхова самого нельзя зачислить к сторонникам той или иной философской, либо мировоззренческой идеи.

Краткая биография страхов

Н.Н.Страхов.
Фотография 50-х годов XIX века.

Сверстник Чернышевского и Жюля Верна

Николай Страхов родился в 1828 году, и самим этим фактом он принадлежал к чрезвычайно интересному поколению, испытывавшему общие идейные влияния, читавшему одни книги, свидетельствовавшему бурные исторические события.

В том же 1828 году родился русский социальный фантаст (именно так) Николай Чернышевский, сочинивший любимый роман В.И. Ленина «Что делать», в котором сны Веры Павловны были, по сути дела, описаниями будущего общественного устройства (впрочем, мнимого), грезившегося определенным кругам европейски образованной русской интеллигенции.

В том же 1828 году родился фантаст французский — Жюль Верн. Начав свою писательскую деятельность с комедий, он неожиданно сменил амплуа и под видом фантастики стал «сливать» в массовых количествах разнообразную техническую информацию — от устройства подводных лодок на каком-то топливе, сильно смахивающем на ядерное, до технологии космических полетов.

На фоне своих именитых сверстников Николай Страхов десятилетиями казался несуществующим. В марксистско-советское время его философия была недопустимой. А в постсоветские время — при вроде как свободе слова и печати — мировоззренческие конструкции Николая Страхова по мере их извлечения из пыльных сундуков забвенья стали все более явной альтернативой навязываемым образованной части населения манипулятивным конструктам, созданным на подгнившем фундаменте из теорий Николая Федорова, Даниила Андреева и Владимира Соловьева, перелицованного Александром Солженицыным. «

Философии» Н.Федорова и Д.Андреева суть фантазии. А Николай Страхов своей метафизикой как раз фантазии изгоняет.

Что же за мировоззренческую систему создал Николай Страхов? Найти ответ на этот вопрос верней всего в его трудах, часть из которых вы найдете в ХРОНОСе, остальные в бумажных изданиях (ниже указаны выходные данные переизданных книг). Кое-что интересное вы найдете и в статьях о Страхове, также опубликованных в ХРОНОСе (смотрите внизу настоящей странички рубрику «Далее читайте»). Если попытаться своими словами и совсем кратко изложить суть философии, то мне придется прибегнуть к аналогии, страдающей, как и все аналогии, неточностью передачи деталей.

Представьте себе: человек берет в руки палетку (квадратик твердой полупрозрачной пленки размерами с лист бумаги, разлинованный в клеточку со стороной в один сантиметр). Накладывает этот инструмент на черную чернильную кляксу и считает: сколько целых квадратиков черных и сколько половинок, суммирует результаты подсчетов и определяет общую площадь любого, самой сложной формы, пятна. Так вот, рассматривая мир сквозь палетку, человек изучаем не столько мир, сколько эту самую палетку. Неточности при ее изготовлении — кривизна нанесенных линий, несоответствие ширины клеток заявленной изначально определяют итог исследования в большей мере, чем сам объект исследования, то есть окружающий мир. То есть человек, изготовивший палетку и использующий ее, не наблюдает пассивно факты окружающего мира, а активно их формирует и интерпретирует. Если же исследователь намеренно пассивен (как бы объективен, старается не изменять объект) и полагает, что он наблюдает некие объективные, независящие от его воли факты, то, все равно, он в итоге своей работы опишет не сам мир, а лишь поверхность полупрозрачной пленки, которую держит в своих руках и через которую мир видит.

Повторю: аналогия эта лишь примерно передает суть воззрений Н. Страхова. Впрочем, она очень точно описывает воззрения не самого философа, а взгляды на философа ряда его биографов, которые, например, сотрудничество Н.Страхова с Ф.М. Достоевским вольно интерпретировали как исключительно влияние второго на первого, но ни как не наоборот. Вот уж, действительно, они описывали не объект, видимый сквозь палетку, а саму поверхность этого инструмента, порой грязную и искривленную, вероятно, тем, что ее использовали не по назначению.

Чтобы понять мировоззрение Н.Страхова адекватно, лучше всего прочитайте приведенные ниже биографические справки, затем статью Николая Ильина Последняя тайна природы. О книге «Мир как целое» и ее авторе, а далее переходите к трудам философа.

Краткая справка:

Страхов Николай Николаевич (1828-1896), российский философ, публицист, литературный критик, члeн-корреспондент Петербургской АН (1889). В книгах «Мир как целое» (1872), «О вечных истинах» (1887), «Философские очерки» (1895) высшей формой познания считал религию, критиковал современный материализм, а также спиритизм; в публицистике разделял идеи почвенничества. Статьи о Л. Н. Толстом (в т. ч. о «Войне и мире»); первый биограф Ф. М. Достоевского.

Другие биографические материалы:

Безнюк Д.К. Философ, литературный критик и публицист (Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998).

Бажов С. И. Русский философ (Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010).

Сапов В. В. Страхова нельзя безоговорочно зачислить ни в какой философский или мировоззренческий «лагерь» (Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014).

Лебедев С.В. Один из основателей почвенничества (Большая энциклопедия русского народа).

Лебедев Ю. Сотрудник журнала «Время» (Большая энциклопедия русского народа).

Далее читайте (сочинения Страхова, статьи о его творчестве, список литературы)

Мысли Н.Н.Страхова:

«Великое дело — уметь в философских явлениях различных эпох, стран и народов различать нормальные видоизменения, сохраняющие тип философской мысли, от тех, в которых этот тип нарушается или извращается».

Сотрудники РНБ — деятели науки и культуры

Биографический словарь, т. 1-4 (электронная версия)

Страхов Николай Николаевич

Сын протоиерея, преп. Белгородской семинарии. Учился в Белгородском и Каменец-Подольском духовных училищах. В 1840 поступил в Костромскую семинарию. По увольнении из духовного звания (1844) поступил в 1845 в Петерб. ун-т на юрид. фак., затем одновременно — на мат., в 1848 перешел в Гл. пед. ин-т на физ.-мат. фак. В 1851 окончил его полный курс, награжден серебр. медалью и удостоен звания ст. учителя. Тогда же определен ст. учителем математики и физики во 2-ю одесскую гимназию. В 1852 перемещен во 2-ю петерб. гимназию ст. учитеяем естеств. наук. В 1857 * защитил в Петерб. ун-те дис. «О костях запястья млекопитающих» и получил звание магистра зоологии; написал ряд ст. по методологии естествознания. В 1861 уволился из гимназии и до 1873 находился в отставке, занимаясь уч.-лит., филос. и Крит, трудами.

Читайте также  Краткая биография сенека

С 1 авг. 1873 зачислен в ПБ б-рем, зав. Юрид. отд-нием. Решение поступить на службу в ПБ было вызвано причинами материального хаpaктера, а также тем, что, по словам самого С, он «постоянно чувствовал недостаток образования » и потому решил: лет десять ничего не писать и учиться». Период работы в ПБ был, и в самом деле, изв. «периодом молчания» и накопления знаний. В 1874 назначен одновременно со службой в ПБ чл. Уч. к-та М-ва нар. просвещения. В 1880 С. был депутатом ПБ на открытии памятника А. С. Пушкину в Москве. С 25 нояб. 1885 уволился из ПБ на пенсию, несколько месяцев служил в К-те иностр. цензуры.

В 1889 С. избран чл.-кор. АН. По поручению АН составил несколько рец. на соч., представлявшиеся на соискание Пушкинских премий. С 1857 С. участвовал в издании «ЖМНП», сотрудничал в журн. Ф. М. и М. М. Достоевских «Время», «Эпоха». В 1863 ст. С. «Роковой вопрос», в к-рой усмотрели по-лонофильские идеи, стала поводом к закрытию «Времени». Публиковался также в журн. «Светоч», «Б-ка для чтения», «Рус. мир», «Рус. вест.», «Гражданин», «Русь», «Вопросы философии и психологии» и др. Писал под псевд.: Кос. Н.; Коси. Н.; Косица Н., «Русский» и др. В 1867 С. был ред. «Отеч. зап.», в 1869-72 — изд. журн. «Заря».

Лит. деятельность С. началась в 1850-е. Филос. воззрения С. складывались под влиянием развития естествознания второй половины XIX в., нем. классич. философии, особенно работ Г. Гегеля, и отеч. филос. традиции, восходящей к славянофильству. В своих филос. работах «Письма об органической жизни» (1859), «Значение гегелевской философии в настоящее время» (1860), «Мир как целое» (1872) и др. С. выступал против материализма, обосновывал ре-лиг.-идеалист. воззрения на мир, придерживался неославянофильства, развивал антропоцентрич. идеи о человеке как центре мироздания. Перевел на рус. яз. ряд заруб, филос. произведений («История новой философии» К. Фишера, «История материализма. » Ф. А. Ланге, «Об уме и познании» И. Тэна, труды К- Бернара, А. Брема и др.).

Как лит. критик С. выступил продолжателем идей Н. Я. Данилевского. Вместе с А. А. Григорьевым и Ф. М. Достоевским защищал идеи почвенничества с отрицанием революции, положений западноевроп. и рус. социализма, резко критиковал рев.-демокр. направления в лит. С. полемизировал с «Современником» и «Рус. словом», не принимал «лит. нигилизм» Н. Г. Чернышевского, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Н. А. Некрасова, обвиняя их в утилитарном подходе к искусству. Ряд работ С. посвящены глубокому анализу рус. поэзии (А. С. Пушкина, А. А. Фета, Л. П. Полонского) и прозы (А. И. Герцена, И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого). В целом для лит.-критич. работ С. хаpaктерна связь с философией и эстетикой Ф. В. Шеллинга, Г. Гегеля и с принципами «органической критики» А. А. Григорьева. С. выступал за народность искусства, понимая ее как воспроизведение нац. хаpaктера, верований, смирения и кротости рус. народа. Наиболее важным для художника С. считал внимание к духовно-нравств. коллизиям в жизни о-ва, к чело-веч, личности.

С. подготовил к изд. т. 1 первого собр. соч. А. А. Григорьева со своей вступ. ст. (1876), был дружен с Ф. М. Достоевским и Л. Н. Толстым. К числу лучших работ С. относится цикл ст. о «Войне и мире» и восп. о Л. Толстом. Более 20 лет С. переписывался с Л. Толстым, в 1914 издана их обширная переписка, отражающая их филос. воззрения. Первый биограф Достоевского и авт. восп. о нем.

Чл. ОЛРС, Психол. о-ва, Славян, о-ва.

Награжден орденами Владимира 3-й степени, Анны 2-й степени. Имел чин д. ст. сов.

Похоронен на Новодевичьем кладб. в Петербурге.

Соч.: О костях запястья млекопитающих: Рассуждение, напис. для получения степ, магистра зоологии (СПб., 1857); О методе наук наблюдательных (СПб., 1858); О методе естественных наук и значении их в общем образовании (СПб., 1865; 2-е изд. 1900); Бедность нашей литературы: Крит, и ист. очерк. (СПб., 1868); Женский вопрос: Разбор соч. Дж. С. Милля «О подчинении женщины» (СПб., 1871); Критический разбор «Войны и мира» (СПб., 1871); Мир как целое: Черты науки о природе (СПб., 1872; 2-е изд. 1892); Славянский сборник, изд. под наблюдением и с предисл. Н. Страхова. Т. 1-3 (СПб., 1875-77); Об основных понятиях психологии (СПб., 1878); Борьба с Западом в нашей литературе: Ист. и крит. очерки (СПб., 1882-96. 3 т.; 2-е изд. 1887-98; 3-е изд. 1897. 2 т.); Дарвинизм: Крит. иссл. Н. Я- Данилевского (СПб., 1885); Критические статьи об И. С. Тургеневе и Л. Н. Толстом (СПб., 1885. 2 т.; 2-е изд. 1887; 3-е изд. 1895; 4-е изд. 1901; 5-е изд. 1908); Об основных понятиях психологии и физиологии (СПб., 1886; 2-е изд. 1894; 3-е изд. Киев, 1904); О вечных истинах: (Мой спор о спиритизме) (СПб., 1887); Заметки о Пушкине и других поэтах (СПб., 1888; 2-е изд. 1897; 3-е изд. 1913); Воспоминания о поездке на Афон (СПб., 1889); Из истории литературного нигилизма, 1861-1865 (СПб., 1890); Воспоминания и отрывки (СПб., 1892); Философские очерки (СПб., 1895; 2-е изд. Киев, 1906); Фет А. А. Поли. собр. стихотворений /С вступ. ст. Н. Страхова. (СПб., 1912)> Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым (СПб., 1914); Литературная критика (М., 1984).
Библиогр.: Будиловская А. Л., Егоров Б. Ф. Библиография печатных трудов Н. Н. Страхова //Уч. зап. Тартус. ун-та. 1966. Вып. 184.
Справ.: БСЭ, КЛЭ; ФЭ; Брокгауз; Муратова (1); Словарь члeнов Общества любителей Российской словесности при Московском университете, 1811-1911. М., 1911.
Лит.: Нива. 1888. № 26; 1895. № 42; Грот Н. Я. Памяти Н. Н. Страхова: К хаpaктеристике его философского миросозерцания. М., 1896; Колубовский Я- Н. Н. Н. Страхов //Вопр. филос. и психологии. 1891. № 3, кн. 7 (прил.); Никольский Б. В. Николай Николаевич Страхов: Крит.-биогр. очерк. СПб., 1896; Введенский А. И. Общий смысл философии Н. Н. Страхова. М., 1897; Радлов Э. Несколько замечаний о философии Н. Н. Страхова. СПб., 1900; Розанов В. В. Литературные изгнанники. СПб., 1913. Т. 1; Левицкий С. Н. Н. Страхов: (Очерк его филос. пути) //Нов. журн. 1958. Т. 54; Гуральник У. А. Ф. М. Достоевский в литературно-эстетической борьбе 60-х гг. //Творчество Достоевского. М., 1959; Долинин А. С. Достоевский и Страхов //Долинин А. С. Последние романы Достоевского. М.; Л., 1963; Первушин Н. В. Н. Н. Страхов — жертва «достоевщины» //Нов. журн. 1970. Кн. 99; Gerstein L. Nikolai Strakhov. Cambridge, 1971; Гуральник У. Н. Н. Страхов- литературный критик //Вопр. лит. 1972. № 7; Зеньковский В. В. История русской философии. М., 1991; Авдеева Л. Р. Русские мыслители: Ап. А. Григорьев, Н. Я. Данилевский, Н. Н. Страхов: Филос. культурология второй половины XIX в. М., 1992.
ПБ в печати. 1989; 100-летие. С. 393; История ПБ. С. 83; Отчеты ПБ за 1873, 1879, 1881, 1883, 1885.
Стахеев Д. И. Пустынножитель: (Повесть о книгах и книжниках) //Стахеев Д. И. Обновленный храм и др. СПб., 1891.
Некр.: ИВ. 1896. № 3; РО. Кн. 10.
Арх.: Арх. РНБ. Ф. 1, оп. 1, 1873, № 62; ОР РНБ. Ф. 47; ЦГАЛИ. Ф. 1159.
Иконогр.: Богданов. Изв. имп. О-ва любителей естествознания . Т. 70; Никольский Б. В. Указ. соч.; Гpaбарь И. Репин. М., 1964. Т. 2.

Страхов Николай Николаевич

1. Окружение
2. Страхов Николай Николаевич

[16 (28) октября 1828, Белгород — 24 января (5 февраля) 1896, Петербург]

Критик, публицист, философ, члeн-корреспондент Петербургской Академии наук (1889). Родился в семье священника. Учился в Костромской духовной семинарии (1840–1844), в Петербургском университете (1845–1848). В 1851 г. Страхов окончил естественно-математическое отделение Главного педагогического института, в 1857 г. защитил магистерскую диссертацию по зоологии.

Достоевский познакомился со Страховым сразу же после возвращения из ссылки, в самом конце 1859 г. или в самом начале 1860 г., в кружке А. П. Милюкова при журнале «Светоч». С 1861 г. Страхов был ближайшим сотрудником журнала братьев Достоевских «Время», а затем «Эпохи», полностью разделяя ту систему общественно-политических взглядов Достоевского, которую обычно называют «почвенничеством». Из философских работ Страхова, в которых он является последователем Г.В.Ф. Гегеля, наибольшую известность получили книги «Мир как целое» (2-е изд., 1892), «Философские очерки» (1895), «Об основных понятиях психологии и физиологии» (2-е изд., 1894). Из литературно-критических работ Страхова важнейшими являются: «Критические статьи о Тургеневе и Толстом» (2-е изд., 1895) и «Борьба с Западом в нашей литературе» (3-е изд., 1898), а также первая большая биография Достоевского в первом томе Полного собрания сочинений писателя (1883).

Несмотря на всю идейную близость Достоевского и Страхова и их принадлежность к лагерю «почвенников», на их многолетние встречи (неприятие революционно-демократической критики, общность взглядов, совместное путешествие по Италии в 1862 г., Страхов — свидетель со стороны Достоевского на его свадьбе в 1867 г., их дружеская переписка в 1867–1871 гг., статья Страхова о «Преступлении и наказании» в «Отечественных записках» (1867. № 3, 4), сотрудничество Страхова в «Гражданине» в 1873 г., редактируемом Достоевским, посещение Страховым Достоевского пpaктически каждое воскресенье в последние пять лет его жизни), они все-таки никогда по-настоящему не были близки друг к другу. Это особенно ярко вскрылось в известном письме Страхова к Л. Н. Толстому от 28 ноября 1883 г. (см.: Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. Т. 2. СПб., 1914. С. 307–310. Первоначально — в журнале «Современный мир». 1913. № 10), перед которым Страхов кается в том, что так односторонне обрисовал фигуру Достоевского в своих «Воспоминаниях» о нем и приписывает Достоевскому преступление, которое совершили Свидригайлов и Ставрогин. Хотя и в «Воспоминаниях» Страхова о Достоевском уже намечалась (правда, очень осторожно) «обличительная» тенденция (правда, ниточка тянулась еще раньше, от письма Страхова к брату от 25 июня 1864 г.: «С Достоевскими я чем дальше, тем больше расхожусь. Федор ужасно самолюбив и себялюбив, хотя и не замечает этого, а Михайло просто кулак, который хорошо понимает, в чем дело, и рад выезжать на других»), так полно развившаяся в письме к Л. Н. Толстому. Но и Достоевский далеко не идеализировал Страхова. Вот что он, например, говорил о нем в письме к своей жене А. Г. Достоевской от 12 февраля 1875 г.: «Нет, Аня, это скверный семинарист и больше ничего; он уже раз оставлял меня в жизни, именно с падением «Эпохи», и прибежал только после успеха «Преступления и наказания»», а в записных тетрадях Достоевского 1872–1875 гг. есть строки: «Если не затолстеет как Страхов, затолстел человек». В 83-м томе «Литературного наследства» впервые приводится запись Достоевского о Страхове, датируемая 1877 г.: «Н. Н. С . Как критик очень похож на ту сваху у Пушкина в балладе «Жених», об которой говорится:

Читайте также  Краткая биография лорка

Она сидит за пирогом
И речь ведет обиняком.

Пироги жизни наш критик очень любил и теперь служит в двух видных в литературном отношении местах, а в статьях своих говорил обиняком, по поводу, кружил кругом, не касаясь сердцевины. Литературная карьера дала ему 4-х читателей, я думаю, не больше, и жажду славы. Он сидит на мягком, кушать любит индеек, и не своих, а за чужим столом. В старости и достигнув двух мест, эти литераторы, столь ничего не сделавшие, начинают вдруг мечтать о своей славе и потому становятся необычно обидчивыми и взыскательными. Это придает уже вполне дypaцкий вид, и еще немного, они уже переделываются совсем в дypaков — и так на всю жизнь. Главное в этом славолюбии играют роль не столько литератора, сочинителя трех-четырех скучненьких брошюрок и целого ряда обиняковых критик по поводу, напечатанных где-то и когда-то, но и два казенные места. Смешно, но истина. Чистейшая семинарская черта. Происхождение никуда не спрячешь. Никакого гражданского чувства и долга, никакого негодования к какой-нибудь гадости, а напротив, он и сам делает гадости; несмотря на свой строго нравственный вид, втайне сладострастен и за какую-нибудь жирную, грубосладострастную пакость готов продать всех и всё, и гражданский долг, которого не ощущает, и работу, до которой ему все равно, и идеал, которого у него не бывает, и не потому, что он не верит в идеал, а из-за грубой коры жира, из-за которой не может ничего чувствовать. Я еще больше потом поговорю об этих литературных типах наших, их надо обличать и обнаруживать неустанно».

Комментируя эту антистраховскую запись Достоевского, Л. М. Розенблюм справедливо предполагает, что Страхов видел эту запись, когда А. Г. Достоевская предоставила ему и профессору О. Ф. Миллеру возможность ознакомиться с архивом Достоевского для подготовки первого тома поcмepтного Собрания сочинений писателя и когда было решено издать также большую часть последней тетради Достоевского. Совершенно очевидно, замечает Л. М. Розенблюм, что А. Г. Достоевская не заметила этой антистраховской записи, иначе она бы упомянула о ней в заявлении по поводу письма Страхова к Л. Н. Толстому. «Страхов, конечно, понимал, — пишет Л. М. Розенблюм, — что со временем не только последняя тетрадь Достоевского, но и все остальные будут опубликованы. Знал он также, что когда-нибудь будет издана и переписка Льва Толстого. Быть может, и эту мысль отчасти имел он в виду, направляя письмо Толстому, своеобразный «ответ» Достоевскому».

Об истоках гнусной клеветы Страхова рассказывает внучка знакомой Достоевского А. П. Философовой З. А. Трубецкая: «Когда Достоевский бывал в великосветских салонах, в том числе у Анны Павловны Философовой, он всегда, если происходила какая-нибудь великосветская беседа, уединялся, садился где-нибудь в углу и погружался в свои мысли. Он как будто засыпал, хотя на самом деле слышал все, о чем говорили в салоне. Поэтому те, кто первый раз видел Достоевского на великосветских приемах, были очень удивлены, когда он, как будто спавший до этого, вдруг вскакивал и, страшно волнуясь, вмешивался в происходивший разговор или беседу и мог при этом прочесть целую лекцию. Мой дядя Владимир Владимирович рассказывал нам следующий эпизод, очевидцем которого он был сам.

На этот раз гостей у Анны Павловны было немного, и после обеда все гости, среди которых был и Достоевский, перешли в маленькую гостиную пить кофе. Горел камин, и свечи люстр освещали красивые отливы платьев и камней. Началась беседа. Достоевский как всегда забрался в угол. Я, рассказывал дядя, по молодости лет, подумывал, как бы удрать незаметно. Как вдруг кто-то из гостей поставил вопрос: какой, по вашему мнению, самый большой грех на земле? Одни сказали — отцеубийство, другие — убийство из-за корысти, третьи — измена любимого человека. Тогда Анна Павловна обратилась к Достоевскому, который молча, хмурый, сидел в углу. Услышав обращенный к нему вопрос, Достоевский помолчал, как будто сомневаясь, стоит ли ему говорить. Вдруг его лицо преобразилось, глаза засверкали, как угли, на которые попал ветер мехов, и он заговорил. Я, рассказывает дядя, остался как прикованный, стоя у двери в кабинет отца и не шелохнулся в течение всего рассказа Достоевского.

Достоевский говорил быстро, волнуясь и сбиваясь. Самый ужасный, самый страшный грех — изнacилoвать ребенка. Отнять жизнь — это ужасно, говорил Достоевский, но отнять веру в красоту любви — еще более страшное преступление. И Достоевский рассказал эпизод из своего детства. Когда я в детстве жил в Москве в больнице для бедных, рассказывал Достоевский, где мой отец был врачом, я играл с дeвoчкой (дочкой кучера или повара). Это был хрупкий, грациозный ребенок лет девяти. Когда она видела цветок, пробивающийся между камней, то всегда говорила: «Посмотри, какой красивый, какой добрый цветочек!» И вот какой-то мерзавец, в пьяном виде, изнacилoвал эту дeвoчку, и она умерла, истекая кровью. Помню, рассказывал Достоевский, меня послали за отцом в другой флигель больницы, прибежал отец, но было ужо поздно. Всю жизнь это воспоминание меня преследует, как самое ужасное преступление, как самый страшный грех, для которого прощения нет и быть не может, и этим самым страшным преступлением я казнил Ставрогина в «Бесах».

Этот рассказ я неоднократно слышала от своего дяди и помню, как он был страшно возмущен, когда прочел печально известное письмо Страхова к Л. Толстому, в котором Страхов приписал преступление Ставрогина самому Достоевскому. Дядя снова вспомнил рассказ Достоевского в салоне Анны Павловны и сказал, что это чудовищная клевета, что этого не могло быть даже и в мыслях Достоевского, ибо мысль еще грешнее действия!».

А. Г. Достоевская обратилась к целому ряду лиц, хорошо знавших Достоевского, с просьбой подписать протест против этого письма-клеветы Страхова (см., например, письмо А.Г. Достоевской к писательнице А. Н. Пешковой-Толиверовой от 16 июля 1916 г.: Белов С. В. Переписка А. Г. Достоевской с современниками // Байкал. 1976. № 5. С. 144). Этот протест подписали А. В. Круглов, С. В. Аверкиева, Ж. А. Полонская, X. Д. Алчевская, А. А. Штакеншнейдер, С.С. Кашпирева, академик М.А. Рыкачев и др.

«С чувством искреннего негодования, — гласил протест, — мы, лично знавшие покойного писателя, Федора Михайловича Достоевского, прочли письмо Н.Н. Страхова к гр. Л. Н. Толстому от 28 ноября 1883 года, напечатанное в журнале «Современный мир», октябрь 1913 года.

В письме этом Н. Н. Страхов говорит, что Ф. М. Достоевский был «зол, завистлив и развратен».

Не говоря уже об известном всему литературному миру факте, что Федор Мих взял на себя, после cмepти своего брата, М.М. Достоевского, все долги по журналу «Время», в количестве более двадцати тысяч рублей, и выплачивал их до самой своей cмepти, существуют свидетельства многих лиц, что он, сам больной и необеспеченный, помогал своему пасынку П. А. Исаеву, больному брату Николаю и семье умершего М. М. Достоевского.

Но не одни только близкие пользовались добротою Федора Михайловича: существуют многочисленные свидетельства, печатные и устные, что никто из обращавшихся к нему незнакомых ему людей не уходил от него без дружеского совета, указания, помощи в той или другой форме. Мог ли поступать подобным образом человек, «нежно любивший одного себя», как о нем пишет Н.Н. Страхов?

Федор Михайлович, по словам Н.Н. Страхова, был «завистлив». Но лица, интересующиеся русскою литературой, помнят и знаменитую его «Пушкинскую речь», и восторженные и защитительные статьи, и отзывы его в «Дневнике писателя» о Некрасове, гр. Л. Толстом, Викторе Гюго, Бальзаке, Диккенсе, Жорж Занде, которым он, очевидно, не «завидовал». Подозревать Федора Михайловича в зависти к чинам, карьере или богатству других людей было бы странно, когда он сам, во всю свою жизнь, ничего для себя не искал и добровольно раздавал нуждающимся все, что имел.

Но еще поразительнее для нас в письме Н. Н. Страхова — это обвинение Федора Михайловича в «разврате». Лица, близко знавшие его в молодости в Петербурге и в Сибири (А. П. Милюков, С. Д. Яновский, д-р Ризенкампф, бар. А. Е. Врангель и др.), в своих воспоминаниях о Федоре Михайловиче ни единым намеком не обмолвились о развращенности его в те отдаленные времена. Мы же, знавшие Федора Мих в последние два десятилетия его жизни, можем засвидетельствовать, что знали его как человека, больного тяжкою болезнию (эпилепсией) и вследствие ее иногда раздражительного и неприветливого, всегда поглощенного в свои литературные труды и часто удрученного житейскими невзгодами, но всегда доброго, серьезного и сдержанного в выражении своих мнений. Многие из нас знают Федора Михайловича и как прекрасного семьянина, нежно любившего свою жену и детей, о чем свидетельствуют и его напечатанные письма.
Всё сказанное Н. Н. Страховым в вышеупомянутом письме до того противоречит тому представлению, которое мы вынесли о нравственном облике Ф.М. Достоевского, из более или менее близкого с ним знакомства, что мы считаем нравственным долгом своим протестовать против этих ни на чем не основанных и голословных обвинений Н.Н. Страхова». (Белов С. В. Переписка А. Г. Достоевской с современниками // Байкал. 1976. № 5. С. 144)

Этот протест не был напечатан отдельно, а был положен А. Г. Достоевской в основу специальной главы ее «Воспоминаний» «Ответ Страхову» (С. 416—426). Историю этой клеветы Страхова подробно исследовал и убедительно опроверг В. Н. Захаров в своей книге «Проблемы изучения Достоевского» (Петрозаводск, 1978), хотя и опровергать-то ничего не надо было, ибо «гений и злодейство — две вещи несовместные» (см.: Белов С. В. «Гений и злодейство — две вещи несовместимые» // Ф. М. Достоевский в забытых и неизвестных воспоминаниях современников. СПб., 1993. С. 5–20).

Известны 24 письма Страхова к Достоевскому и 25 писем Достоевского к Страхову.